신문을 보는 올바른 방법

신문을 보는 올바른 방법

(1) 신문비평의 올바른 관점

ㄱ. 공정성

신문모니터에서 언급하는 '공정성'은 상대적 개념으로 이해하는 게 바람직합니다. '불편부당', '가치중립'과 같은 절대적인 의미의 공정성은 불가능에 가까우며, 오히려 신문사가 자기의 이데올로기를 은폐하는 데 이용되는 개념에 가깝기 때문입니다.

공정성은 명백한 사실에는 적용되지 않습니다. 왜냐하면 명백한 사실을 놓고 논쟁적인 문제처럼 다루는 것은 논지를 흐릴 수 있기 때문입니다. 산술적 균형을 지나치게 강조하는 것도 오히려 공정성에는 저해가 됩니다. 왜냐하면, 사건에 따라서 보도 비중은 엄연히 차이가 날 수 있으므로, 이러한 경우 산술적 균형은 오히려 사실의 왜곡을 가져올 수 있습니다. 한쪽 편의 잘못이 70%이고 다른 편이 30%라고 할 때, 언론은 공정성을 내세워 양쪽을 똑같은 비중(50% 대 50%)로 보도합니다. 이럴 경우 공정하다고 말할 수 없습니다. 따라서 공정성의 목적은 양적 균형 보도 이전에 진실을 능동적으로 밝힌다는 의미가 강합니다.

ㄴ. 민주성

기사의 민주성이란 신문사 내부의 민주적인 의사결정 구조 속에서 나온 기사를 말하는 것이 아닙니다. 그보다는 기득권 세력이나 고소득 계층을 대상으로 한 기사가 아닌, 국민 대다수 입장에서 다수의 이해와 요구를 수용하고 있는 문제, 특히 소외계층까지 포함하여 긍정적이고 계도적인 내용을 담고 있는가를 말하는 것입니다. 더 나아가 신문들이 사회적 불평등, 소득격차, 빈곤, 실업, 가족해체 등의 문제에 대하여 신중하게 접근하면서 구조적인 해결 방안과 대안을 제시하려고 노력하고 있는가 하는 문제입니다. 신문들은 '중산층'과 관련된 정보제공과 지면배려(부동산, 재테크, 주식투자 설명회, 소비욕구충족 등)에는 적극적인 반면, 골치 아픈 문제에 대해서는 별로 관심이 없습니다. 그 나머지 부분은 선정적이고 상업적인 욕구를 충족시키는 데 할애하기 십상입니다. 'O양 비디오', '밍크코트 로비', '신정아 사건' 등에 대한 보도에서 보여준 비이성적 태도, 지나치게 선정적인 접근은 모두 신문의 상업적 욕구만족을 위한 것이라 할 수 있습니다.

ㄷ. 인본성

인본성은 기사의 민주성과 관련이 깊습니다. 우리 신문은 너무나 쉽게 인권을 침해합니다. 사회적으로 파장이 큰 범죄가 발생하였을 때 신문들은 쉽게 범인을 단정하고 기사화합니다. 사실이 밝혀지지도 않았으며, 경찰이 수사 중인 사안인데도 모든 신문들은 경쟁적으로 특정인을 범인으로 지적하여 몰아가기도 합니다. 일례로 지난 93년 충주호 유람선 침몰사건 때 <한겨레>가 배와 함께 운명을 같이 한 백운두 선장을 "배를 버리고 혼자만 달아났다"고 대대적으로 보도한 바 있습니다. 또 98년 '김훈 중위 사건' 보도에서도 언론은 같이 근무한 모 중사를 범인으로 단정하여 대대적으로 보도했습니다. 물론 이것은 수사 결과 사실무근으로 밝혀졌습니다. 뿐만 아니라 96년 8월 연대 사건 당시 언론은 공권력에 의한 한총련 학생들의 인권침해 양상에 대해서는 함구한 채 오히려 학생들을 폭도로 몰아가기 급급했습니다. 이렇게 우리 언론은 신중치 못한 보도로 인해 개인의 인권을 너무도 쉽게 짓밟고 있으며, 그런 관행은 당연한 것으로 알고 있습니다. 개인이 가진 보잘 것 없는 권력으로 우리 사회를 지배하는 언론권력에 감히 대항할 수 있겠냐는 식입니다.

ㄹ. 다양성

최근 몇 년 사이에 우리 신문은 많은 변화를 보이고 있습니다. 이는 독자세대의 변화와 신문사 간 치열한 경쟁 체제가 낳은 현상이라 하겠습니다. 신문 1면에 정치 기사보다는 다양한 현상을 다룬 내용들이 올라오기도 합니다. 하지만 아직도 다원화되어 있는 사회를 다루기에는 부족한 측면이 있습니다. 다양한 주제를 여론화하기보다는 기존의 취재원에서 생산한 내용이 대부분입니다. 또한 이른바 '특종' 경쟁으로 신문 1면은 다원화되지 못하고 독자들의 욕구를 충족시켜 주지 못하고 있습니다. 천편일률적인 대중주의, 흥미거리, 선정주의로 흐르는 경향이 많이 있습니다. 이러한 상업성 추구는 신문의 발전을 가로막는 결과도 가져오고 있습니다. 신문이 현재 적극적으로 다루지 못하고 있는 문제 - 여권신장, 동성애, 소외계층, 지역차별, 북한 문제에 대한 개방적 접근-는 아직 너무나 많습니다.

ㅁ. 주체성

보도에 있어서 주체성은 특히 국제보도에서 중요한 관점입니다. 국제보도에 있어서 우리 언론은 강대국의 시각에 주로 의존하고 있는데, 사대주의로 지적할 수 있을 정도로 정보의 수집, 해석, 정세분석 등에 있어서 철저히 미국 등 강대국에 의존하고 있습니다. 또한 외신을 그냥 인용할 뿐만 아니라 자의적으로도 해석하기도 합니다.

ㅂ. 통일지향성

우리와 같이 남북이 분단된 국가에서는 통일지향성이 언론보도의 중요한 가치가 될 수 밖에 없습니다. 그러나 한국 신문의 반북 이데올로기 성향은 우리 사회의 통일지향적 가치관을 흔들어 왔습니다. 특히 <조선일보>는 북한과 관련된 보도는 오보 내도 괜찮다는 식의 대북 보도관을 갖고 있을 만큼 언론의 기본적인 임무에도 반하는 모습을 보이고 있습니다. 북한 관련보도에서는 대형오보도 많았을 뿐만 아니라, 통일을 위한 일련의 사회흐름에 대해서는 여지없이 '빨갱이 사냥'을 한 게 바로 언론입니다.

(2) 왜곡 . 편파보도의 유형들

ㄱ. 심층보도의 기피, 묵살, 또는 은폐

언론은 중대한 사건임에도 불구하고 기득권 세력에게 불리한 사안이나 언론사 스스로의 이해관계가 얽힌 사안에 대해서는 더 이상 추궁하지 않고 일과성 보도로 끝내는 경우가 많습니다. (예 : 87년 대통령 선거 자금설, 김영삼 대통령의 92년 대선자금설, 북풍관련 보도, 김현철씨 관련 보도 등)

ㄴ. 의사사건 연출

체제에 불리한 사안으로부터 국민들의 관심을 돌리기 위한 의사사건 보도. 이러한 예는 언론이 없는 사실까지도 만들어낸다는 점에서 심각한 왜곡유형이 아닐 수 없습니다. (예 : 평화의 댐 건설사건, 간첩단 사건 등 각종 북풍 사건 등)

ㄷ. 악의적 왜곡

언론은 때로 고의로 왜곡보도를 하기도 합니다. 일례로 89년 문익환 목사 방북 당시 <조선일보>는 문 목사의 "감옥에 들어가고 싶지 않다"는 말을 일부만 인용 편집하여 "(한국에) 돌아가고 싶지 않다"라고 말한 것처럼 보도한 것이 그 대표적인 예입니다.

ㄹ. 거짓정보의 유출

기자들의 특종의식을 이용하여 허위정보를 흘리고, 이를 기사화하는 경우. 혹은 진보세력의 활동에 대해 음모론적으로 접근하여 확인되지 않은 거짓정보를 마구 부풀려 보도하는 경우가 있습니다. (예 : 91년 유서대필 사건, 박홍 총장의 '주사파 발언', 총선연대 음모론)

ㅁ. 미확인 보도

언론은 정부에서 제공하는 자료를 확인하지도 않거나, 그에 대한 반대측의 입장이나 자료를 제시하지도 않은 채 일방적으로 보도하는 경우가 있습니다. 거짓정보의 유출과 다른 것은 의도성이 약하다는 것입니다.

ㅂ. 기계적 균형 및 양비론

언론이 노사분규라던가 여야간의 갈등을 보도하는 과정에서 어느 한 쪽이 갈등의 제공자이거나 더 큰 잘못이 있음에도 불구하고 무차별적으로 양쪽 모두를 그르다고 평하는 것을 말합니다. 이러한 태도는 문제의 본질을 흐리고 특히 정치보도에서의 양비론은 국민의 탈정치와와 냉소주의 확산에 기여합니다. 양비론은 논조상의 문제이며 기계적 균형은 대체로 기사의 양적 문제를 말합니다.

ㅅ. 허구적 대립

언론은 때로 있지 않은 대립을 만들어 냅니다. 즉 언론은 비판의 표적으로 삼은 대상을 일반적인 '다수'와 대립 관계에 놓는 것을 말합니다. 또한 같은 편끼리 대립관계를 설정하여 본질을 흐리기도 합니다. 예를 들면 민주노총과 한국노총의 갈등을 부각하거나 민주노총 내부의 갈등을 부각 보도하는 경우, 89년 전교조가 결성되었을 당시 문교부에서 학부모들을 강제 동원하여 전교조에 항의하도록 했을 때 그 동원된 사람의 규모가 보잘 것 없었음에도 전교조 지지시위 움직임과 나란히 균형을 맞추어 보도한 경우가 이에 해당합니다.

ㅇ. 보도태도의 이중성

언론은 비슷한 사건 보도에서 전혀 다른 이중 기준을 적용하기도 합니다. 1989년 베이징에서 민주화를 요구하는 중국 학생들의 단식은 크게 보도하고 비슷한 시기 명동성당에서 민주화를 요구하는 우리 학생들의 단식은 사소하게 취급하는 경우라던가, 2000년 유고슬라비아의 정권교체에 대해서는 '시민혁명'이라고 의미를 평가한 반면, 같은 해 시민단체의 낙선운동에 대해서는 음모론을 제기하는 경우가 그렇습니다. 이 밖에도 인도네시아의 대 정부 시위에 대해서는 그 심각성을 인식하고 인니 정부의 부패를 지적하는 반면, 경제 위기하의 노동자들의 목소리와 노동절 집회에 대해서는 대단히 부정적으로 보도하는 경우, 극우보수적 성격의 <조선일보>가 국내 진보 세력에 대해서는 온갖 매도를 일삼지만 서구 유럽의 좌파 이론가들에 대해서는 문화면을 통해 열심히 소개하는 것도 이에 해당한다고 볼 수 있습니다.

출처: http://cafe.daum.net/paperwatch